08 июля 2023

Примеры инновационных процессов

Инновационные процессы в финансовой сфере

Анализ показывает, что статус инноваций, оцениваемый по степени их воздействия на жизнь общества, на все основные его сферы, возрастает.

Интересно отметить факт развития инновационных процессов в финансовой сфере, широкое использование в практике индустриальных и развивающихся стран финансовых инноваций.

В материале «Инновации в практике и инструментарии общего рынка», подготовленном Международным банком реконструкции и развития речь идет об использовании двух видов финансовых инноваций:

а) имеющих целью обеспечить гибкий график возвращения займов заимодателям;

б) разработанных для удовлетворения потребностей заимодателя в большем обороте их займов.

Первый тип инноваций более характерен для развивающихся стран, так как помогает им адаптироваться к изменяющейся экономической среде.

Второй тип финансовых инноваций чаще используется индустриальными странами. Оба типа инноваций повышают эффективность взаимодействия и становятся инструментом расширения основных

Культурные и структурные предпосылки инноваций

  • П. Хебиг в работе «Инновационная матрица» (1994) он выделяет семь важнейших факторов технологической инновации.

    • 1. Технический базис.

    2. Социокультурные представления в обществе, касающиеся предпринимательства и демократии.

    3. Существующая в стране инфраструктура.

    4. Особенности развития промышленности и рынка, уровень конкуренции.

    5. Размеры, направленность и психологическая атмосфера предприятия или компании.

    6. Отношение руководства компании к инновациям, риску и персоналу.

    7. Степень стандартизации полученной новой технологии .

    По мнению автора, для обеспечения успешной инновации необходимы адекватные культура и государственная структура.

    Инновационное развитие: Англия и Китай (1950-1980 гг.)

  • Англоязычная культура очень благоприятна для инноваций, однако неадекватная инновациям форма государственного управления Великобритании существенно затормозила инновационное развитие страны в 1950— 1980 гг.
  • Китайская культура имеет богатую историю предпринимательства и инноваций, но негативная структура маоистского режима в 1950-1980 гг. подавила инновационное развитие.
  • В то время как в близлежащих к Китаю государствах, имеющих позитивную структуру государственного управления, можно было наблюдать экономическое процветание.

    • Таким образом, инновации успешно развиваются только при сочетании позитивных культурных и позитивных структурных факторов.

    Влияние социокультурного фактора на развитие и специфику инновационной системы

  • Культура оказывает мощное влияние на инновационную способность общества.
  • В любом обществе есть много талантов, но возможности их реализации в значительной степени детерминированы культурой.
  • Исследователи показывают, что общества с высокими показателями индивидуализма и низкой авторитарностью в управлении отличаются большим экономическим ростом и большей тенденцией к инновациям.
  • Изобретательность скорее проявляется в обществах с меньшей иерархизацией и централизацией структуры управления. Бюрократия же сдерживает творческую активность (Shane S. А., 1992).

    • Ценности определяют социальное направление процесса инновирования

    Существующие в обществе ценности определяют социальное направление процесса технологического развития.

    Культуральные характеристики определяют особенности инноваций.

    В Японии тенденция к групповой работе и групповой солидарности определила развитие массового производства, стопроцентный контроль качества, акцент на процессуальных инновациях.

    Но те же культуральные особенности затормозили независимое предпринимательство и индивидуальное творчество, что снизило число радикальных инноваций (Herbig Р. А., Miller С., 1991).

    Влияние религиозных институтов

  • Религиозные институты также оказывают влияние на характер и развитие инноваций.
  • Многие американцы и европейцы считают работу моральной добродетелью и осуждают безделье.
  • В индуизме и буддизме акцент делается на искоренении желаний, которые вызывают переживание, беспокойство.
  • Система исламских ценностей требует полного подчинения Богу, следствием чего является предельный фатализм в отношении к жизни. Любые социальные изменения трактуются здесь как вызов Аллаху и являются большим риском. В результате мусульманская религия оказывает тормозящий эффект на инновационный потенциал исламских государств (Herbig Р., 1994).

    • Выводы о социокультурных детерминантах инновационных процессов могут быть использованы в практике управления инновационным развитием России.

    Образовательный и природный потенциала

    Наличие образовательного и природного потенциала, к сожалению, является недостаточным без необходимых структурных преобразований.

  • Социальные предпосылки развития инновационной системы анализируются в связи с социальными преградами для реализации индивидуального творчества.
  • В «Инновационном глоссарии» (1986) отмечается, что «самым решающим источником производительности является человеческая творческость, в то же время она является и самым попусту растрачиваемым источником» (Haustein Н. D., Maier Н., 1986).

    • Основные преграды для реализации творческого потенциала

    Социальными преградами для реализации творческого потенциала могут быть:

    1. недостаточность питания;

    2. отсутствие экономической заинтересованности в формировании творческих личностей;

    3. недостаточность образовательной системы, неграмотность, невежество в области творчества;

    4. элитные и уравнительные теории и идеологии;

    5. неудовлетворительные материальные условия, недостаточность свободного времени;

    6. экономические стимулы, приводящие к утечке мозгов, экономические условия, приводящие к фрустрации, безработица;

    7. социально антитворческие цели и задачи институтов;

    8. предвзятое отношение к творческим людям, нетворческая атмосфера, тревога о будущем;

    9. материальное принуждение к реализации;

    10. недостаточность стимулов к инновациям, слишком узкое разделение труда;

    11. институты, тормозящие инновации;

    12. отсутствие понимания между исследователями-разработчиками и производителями (Haustein Н. D., Maier Н., 1986).

    Факторы, препятствующие внедрению инноваций по мнению отечественных ученых

  • Проблема торможения научно-технического прогресса исследовалась и отечественными учеными (Яковец Ю. В., 1984; БайлукВ. В., 1986; Пригожий А. И., 1989 и др.).
  • Так, в работе В. В. Байлука выделяются объективные факторы, препятствующие внедрению инноваций, к которым он относит:
  • рост научных знаний опережает темпы развития материального производства;
  • затратный механизм хозяйствования;
  • ведомственность;
  • оторванность планов исследований от планов внедрения и производства;
  • недостаточное стимулирование;
  • бюрократический стиль управления, чуждый природе НТП;
  • несовпадение векторов развития научно-технической деятельности и материального производства, которое стремится к стабильности (Байлук В. В., 1986).

    • Институциональные формы инновационной деятельности

  • Инновационное развитие сопровождается возникновением новых институциональных форм, которые обеспечивают социальное функционирование инновационной системы (законодательных, организационных, информационных, социокультурных и др.).
  • В настоящее время в развитых странах достаточно представлены институциональные формы инновационной сферы
  • В России законы в области интеллектуальной области приняты в 1992-1993 гг., которые были уточнены в 2003 году

    • Законы России

  • Законов в области интеллектуальной собственности:
  • «Патентный закон Российской Федерации»,
  • «Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»,
  • «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»,
  • «О правовой охране топологий интегральных микросхем»,
  • «Об авторском праве и смежных правах»

    • Важным следствием принятия этих законов явилось возникновение внутреннего рынка интеллектуального продукта.

    Создание правового пространства стимулирует и развитие инновационного малого и среднего бизнеса.

    Информационное обеспечение потребностей инновационного развития

    Информационное обеспечение потребностей инновационного развития осуществляется в России на базе Государственного фонда патентной и научно-технической документации, территориальных, отраслевых и фондов предприятий (организаций).

    Вывод

    Формирование институциональных границ сферы инновационного развития стран также свидетельствует о становлении и развитии инноватики как новой отрасли социологического знания.

    С точки зрения воздействия общества на инновационное развитие исследованы такие составляющие, как

  • культуральные характеристики,
  • особенности государственного управления,
  • инфраструктура инноваций и, что особенно важно, — институт образования.

    • Анализ инновационной системы на уровне организации

    В исследованиях инновационной деятельности организаций наибольшее внимание уделяется проблемам инновационного потенциала организации и управления.

    Понятие инновационного потенциала организации

  • Понятие инновационного потенциала организации было предложено и разрабатывалось отечественными учеными (Лапин Н. И., Пригожий А. И., Сазонов Б. В., Толстой В. С., 1981; Ефилюва М. Ю., 1988). Авторы разделяют:
  • инновационный потенциал новшества, оцениваемый по критериям интенсивности, комплексности, радикальности;
  • инновационный потенциал социокультурной среды, ее экономических, институциональных, культурных характеристик;
  • инновационный потенциал организаций, участвующих в инновационном процессе. Отличительными признаками инновационного потенциала организации являются: ее способность к креативно-деструктивной деятельности, способность к саморазвитию, гибкость и адаптивность организационного механизма (Ефимова М. Ю., 1988).

    • А.И. Пригожий

    А.И. Пригожий выделяет новый аспект в понимании социальной инфраструктуры, способствующей нововведениям: «Обязательность в деловых отношениях, тщательность в работе, способность к быстрой смене продукта» (Пригожин А. И., 1990).

    Сипачев В. В.

  • Сипачев В. В. исследует социально-экономическое содержание и критерии инновационной восприимчивости предприятий в условиях рынка.
  • Он предлагает современное видение инновационного потенциала организации как ее «готовность и способность осуществлять впервые или воспроизводить (воспринимать) актуальную идею или новацию... с целью получения социального эффекта» (Сипачев В. В., 1997).

    • Инновационный потенциал

    Развитие понятия «инновационный потенциал» показывает динамику инновационного сознания общества, рассматриваемую как движение в направлении:

  • Понимания нового в качестве социальной ценности.
  • Создания условий для инновационной деятельности.
  • Принятия результатов инновационной деятельности.

    • Закономерно, что проблема управления инновационной деятельностью предприятий приобретает сегодня все большее значение.

    Е.В. Иванцов

  • Е.В. Иванцов анализирует инновационную деятельность организаций, эффективность которой в значительной степени определяется инновационной стратегией и тактикой. Инновационная стратегия предприятия определяется автором как генеральная программа действий организации (предприятия) в области нововведений.

    • Инновационная стратегия

    Инновационная стратегия определяет приоритеты целей:

  • Сокращение длительности процесса.
  • Широкое тиражирование новшества.
  • Минимум затрат на разработку и создание новшеств.
  • Достижение наивысшего научно-технического уровня.

    • Инновационная тактика определяется как комплекс конкретных организационно-управленческих мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических целей (Иванцов Е. В., 1988).

    Э. А. Искандаров

  • Проблема управления инновационной деятельностью организаций исследуется и Э. А. Искандаровым. Предметом его анализа становится деятельность руководителя по осуществлению нововведений.

    • Оптимизации руководства в условиях нововведений способствуют следующие факторы:

  • социально-психологический инновационный потенциал производственного коллектива,
  • инновационная ориентированность руководителя,
  • характер инновационной позиции руководителя,
  • степень вовлеченности в свою деятельность,
  • уверенность в достижении успеха,
  • уровень понимания целей и значимости нововведения,
  • стиль руководства.
  • Наиболее значительным фактором считается социально-психологический потенциал коллектива, иначе говоря, готовность коллектива к созданию новшеств и приятию нового (Искандаров Э. А., 1989).

    • Трансферт инновационных технологий

  • Значимость социально-психологического климата коллектива проявляется и в способности к ответственности его членов за результаты инновационной деятельности.
  • Особенно отчетливо это видно в процессе передачи технологий (трансфера).
  • Так, некоторые западные ученые трактуют передачу технологии как межличностный процесс передачи ответственности, при котором одна сторона передает другой стороне (от разработчика к использователю, от одного подразделения к другому и т. д.) контроль над технологией.

    • Факторы успеха в области управления инновациями

    Выделяется пять наиболее типичных факторов успеха в области управления инновациями:

  • организационная сплоченность (сотрудничество, способность объединять коллектив и т. д.);
  • степень включенности руководителя в инновационную деятельность;
  • умение и готовность к быстрой перегруппировке персонала, смелость к риску, желание и готовность произвести быстрые изменения;
  • порядочность (когда деловые цели подчинены этическим категориям);
  • предпринимательский дух (постоянный контакт с сотрудниками, хороший обмен информацией, делегирование права принимать ключевые решения первым, кто столкнулся с проблемой, недопущение организационных барьеров на пути инноваций и т. д.).

    • Анализируя факторы успешного управления, мы видим, что главным направлением исследований проблемы управления инновационными процессами в организации становится фигура руководителя, обладающего инновационным сознанием, отражающим общественно значимые ценности и идеи.

    Малый и средний бизнес

    История развития предпринимательства показывает, что особое влияние на инновационное развитие стран оказывают структуры малого и среднего бизнеса.

    Мелкие организации вынуждены постоянно приспосабливаться к внешней среде, используя различного рода нововведения. Мелкий бизнес сыграл большую роль в становлении новых отраслей промышленности, например электроники и биотехнологии.

    Преимущество малого бизнеса

  • Преимуществом малого бизнеса в разработке и применении инноваций является их способность к гибкости, к изменениям.
  • В организациях малого бизнеса отсутствует жесткая иерархическая система отношений.
  • Каждый сотрудник чувствует себя участником выработки стратегии достижения общих целей, что мотивирует их к максимальному личному вкладу и творческому отношению к делу.

    • Включенность в инновационную деятельность

    Предприниматели малого бизнеса готовы рисковать в условиях неопределенности, оперативно реагировать на моральное старение средств и результата деятельности, на изменение потребностей рынка.

    Включенность в инновационную деятельность малых фирм ввиду ограниченности их ресурсов привела к появлению нового вида бизнеса — рискового, который оказал существенное воздействие на структурную перестройку всей хозяйственной конструкции развитых стран.

  • Большие фирмы строят инновационную политику получения прибыли в основном за счет усовершенствования процесса производства.
  • Малые фирмы обладают пластичностью реагирования на новые требования, в то время как жесткая иерархическая структура управления больших фирм лишает их этой возможности (Innovation in small and medium firms, 1982).
  • Таким образом, процесс институализации инновационной деятельности развивался в направлении ее «заключения» в новые организационные рамки. Выделился институт малого и среднего инновационного бизнеса, который играет все большую роль в жизни общества развитых стран мира.

    • Анализ инновационной системы на уровне субъекта деятельности

  • Исследователи, занимающиеся инновационной проблематикой в настоящее время, все больше обращаются к изучению отдельного человека как субъекта инновационной деятельности, основного элемента инновационной системы.
  • Интерес к субъекту инновационной деятельности был проявлен в самом начале XX в.
  • Первыми исследователями концепции инновации и затем на несколько десятилетий уступил место проблеме научно-технического прогресса, где человек рассматривался как средство научно-технического развития.
  • Проблема субъекта возникла вновь в 1980-1990 гг., когда технократические концепции оказались несостоятельными в решении задач общественного развития. Именно в это время общественные представления о прогрессе стали непосредственно связываться с духовным, нравственным потенциалом личности.
  • От того, какими ценностями, мотивами, смыслами движима личность, зависит в конечном счете содержание и направленность инновационного развития общества.
  • Еще Р. Мертон рассматривал инновации как способ девиантного поведения, поскольку принимаемые обществом цели в данном случае достигаются неодобряемыми способами (Merton R. К., 1966).

    • «Когда-то мы думали, что все дело в системах. Теперь видим, что главные проблемы — на уровне ее поэлементного состава. Критическая точка перестройки — человек, вернее условия для становления его в качестве субъекта организационно-экономических и политических отношений» (Пригожин А. И., 1990).

    Исторические истоки сопротивляемости в человеческом сознании нововведениям были исследованы И. С. Бестужевым-Ладой.

    Эти истоки он видит в ригидности человеческого сознания.

    Трудовые операции, идущие из глубины веков, превращались в ритуальные стереотипы сознания и поведения. В механизм их закрепления включалась система социальных потребностей личности, прежде всего в самоутверждении, т. е. в уважении со стороны окружающих. В свою очередь самоутверждения легче было достичь, следуя сложившимся стереотипам. Отсюда стойкость в неприятии нововведений (Бестужев-Лада И. В., 1993).

    •Рассматривая деятельность субъектов инновационного процесса, Л. Я. Косалс использует такие понятия, как инновационное сознание, инновационное поведение, инновационная активность.

    • Инновационное сознание людей автор рассматривает «как часть экономического сознания, включающую интересы, цели, мотивы, ориентации, связанные с осуществлением нововведений» (Косалс Л. Я., 1989).

    Инновационное сознание работников

    Инновационное сознание работников является непосредственным регулятором их инновационного поведения.

    Это система действий и поступков, совершаемых ими в процессе осуществления нововведений и выражающих их реакцию на условия инновационной деятельности, а также на ее различные составляющие.

    В качестве высшей формы инновационного поведения автор выделяет такой его тип, как самостоятельная разработка новшеств и их активное внедрение.

    Регуляторы инновационных процессов

  • Разделяя регуляторы инновационных процессов на глобальные н локальные, автор относит к числу первых такой социальный институт, как образование.
  • При этом автор вслед за другими учеными замечает, что система образования в недостаточной форме воспитывает навыки самостоятельного творческого мышления, отношение к новым идеям как ценности и ориентацию на высокие профессиональные достижения.
  • Исследование Л. Я. Косалса свидетельствует о значительном продвижении ученых 80-х гг. в направлении осознания ими роли субъекта в инновационном процессе.

    • А. И. Пригожин анализирует социальную базу инноваций, разрабатывает групповую структуру контингента инноваторов, выделяет в ней создателей и реализаторов; профессионалов и субъектов самодеятельного творчества. Позиционный анализ дает возможность А. И. Пригожину выявить барьеры, препятствующие нововведению, и уточнить специфику отношения к нововведению разных групп инноваторов.

    Автор описывает

  • инициативное отношение к нововведению у разработчиков,
  • Содействующее - у организаторов, проектировщиков, пользователей;
  • противодействующее — у изготовителей.

    • Особое внимание автор уделяет проблеме риска, который всегда сопутствует инноваторам. В связи с этим автор описывает необходимые личностные качества инноваторов:

  • способность к риску,
  • к творчеству,
  • интуиция,
  • воля,
  • умение усилить шансы и компенсировать потери (Пригожин А. И., 1989).
  • В последующих работах А. И. Пригожин обращается к более глубокому анализу субъекта инновационной деятельности, выделяя самосознание как обобщенную характеристику субъекта (Пригожин А. И.,1990).
  • Анализируя социальные проблемы инноватики, А. И. Пригожин определяет в качестве центральной проблему человека, субъекта инновационной деятельности, создающего особое социальное пространство, что в конечном итоге и определяет ход инновационного развития, его вектор и результат.
  • Эта линия исследований нашла свое выражение в стремлении очертить круг необходимых свойств субъекта деятельности, составляющих инновационный потенциал личности.

    • И. В. Жежко, исследуя роль персонала в обеспечении инновационной деятельности, обращает внимание на такие свойства, как :

  • критическое отношение к действительности,
  • высокий интеллектуальный потенциал,
  • устремленность на поиск альтернативы,
  • уровень квалификации,
  • инициативность,
  • творческий подход к делу,
  • самостоятельность,
  • настойчивость,
  • ответственность,
  • усидчивость,
  • готовность к изменению.
  • Автор считает, что «инновационный потенциал в той или иной степени свойственен каждому или почти каждому человеку, но почти у всех он подавляется господством привычных стереотипов» (Жежко И. В., 1990).

    • В. В. Сипачев

    Влияние субъектного подхода в исследованиях инноватики проявилось в переосмыслении понятия «человеческий фактор». В. В. Сипачев выделяет в анализе этого понятия как традиционные, так и новые значения.

    В традиционном смысле человеческий фактор — это:

    во-первых, совокупность субъектов общественной жизни, деятельность которых обеспечивает общественный прогресс;

    во-вторых — количественные и качественные показатели возможностей людей, состояние трудовых ресурсов (численность, здоровье, образование).

    Наряду с этим выделяется значение личности (ее знания, опыт, мастерство, ответственность, способность человека принимать самостоятельные решения), которое в новых условиях выдвигается на первый план.

    Недооценка роли отдельной личности порождает иллюзию, что социально-экономические и научно-технические вопросы можно решить административными методами (Сипачев В. В., 1997).

    С. Ю. Глазьев

  • Проблема влияния субъекта инновационной деятельности, его роль в общественных отношениях, возникающих в связи с созданием и использованием в обществе новшеств, всесторонне проанализирована в С. Ю. Глазьевым.
  • По мнению автора, нововведение всегда связано с изменением ролевых и социальных позиций, условий труда, что закономерно вызывает опасение индивидов.

    • С.Ю. Глазьев считает, что с действием потребности личности в безопасности связаны главные причины сопротивления людей нововведениям:

  • страх за сохранение личного статуса в организации и материального положения,
  • нарушение привычных взаимоотношений между руководителем и подчиненным,
  • нежелание изменений сложившихся взаимосвязей в организации, содержания и стереотипов в работе,
  • удовлетворенность существующим положением.

    • Удовлетворенность работников своим положением в организациях, по мнению автора, объясняется тем, что они рассматривают работу как средство существования, реализуя свои высшие, духовные потребности в других сферах жизнедеятельности.

    Часто это состояние порождается определенным стилем управления, который характеризуется:

  • директивностью,
  • ориентацией на бездумное выполнение распоряжений,
  • оценкой кадров по формальным показателям,
  • уравнительностью в оценке,
  • безнаказанностью за просчеты и ошибки в работе,
  • формальностью при аттестации кадров.
  • Вместе с тем, успешный инновационный процесс предполагает наличие созидательной инициативы со стороны его участников, которой невозможно добиться от людей, отчужденно относящихся к своему труду и своей организации.
  • Наличие данного противоречия, по мнению автора, делает необходимым исследование условий формирования созидательных мотивов в поведении личности.
  • С. Ю. Глазьев показывает в своем исследовании, что: «Активное содействие нововведению оказывают, как правило, люди, поведение которых определяется смыслообразующими мотивами общественно-полезной деятельности или личного продвижения в организационной иерархии » (Глазьев С. Ю., 1993).
  • В иерархии потребностей новаторов более актуализированы потребности в самореализации и в отождествлении с организацией или сообществом специалистов, в относительно пассивном состоянии находится потребность в безопасности. Последняя может удовлетворяться благоприятной социально-психологической средой, которая часто искусственно поддерживается вокруг них в организациях, находящихся в условиях жесткой конкуренции в сфере высоких технологий.
  • Актуализация потребностей личности в самореализации и отождествлении в форме мотивов общественно-полезной деятельности может стимулироваться соответствующей средой, в которой деятельность субъекта получает положительное эмоциональное подкрепление.
  • Проведенные автором эмпирические исследования позволяют сделать вывод о том, что самоактуализация личности в общественном производстве невозможна без участия личности в управлении. Участие в целеполагании для развитой личности является непременным условием солидаризации с целями соответствующей деятельности и самоактуализации в процессе достижения этих целей. (Глазьев С. Ю., 1993).
  • Коллективное принятие решений является неотъемлемым атрибутом управления современным высокотехнологичным производством, требующим высокой инновационной активности.
  • В результате у работников формируется мотив содействия организации, формируется корпоративное сознание. Главной ценностью такого сознания является сама организация, но даже столь узкая основа оказывается возможной для актуализации высших потребностей.

    • Вывод

  • Таким образом, в современных исследованиях социологических проблем инновационного развития ведущее место уделяется анализу субъекта инновационной деятельности, внутренним механизмам развития его инновационного сознания.
  • Среди них исследователи отмечают ценности, потребности, мотивы, смысловые образования, самосознание.
  • Наряду с социальными механизмами инновационного развития общества, субъектные механизмы привлекают все большее внимание социологов.
  • Институт образования является именно тем социальным механизмом, который в наибольшей степени определяет направленность развития внутренних механизмов самоосуществления субъекта инновационной деятельности.
  • Отметим также, что институт образования является тем интегрирующим началом, которое объединяет интересы субъекта и общества в структуре единой инновационной системы, обеспечивает их взаимодействие и развитие.

    • Осмысление роли образования субъекта в инновационном развитии общества приводит к формулированию понятия субъективации.

    В.Г. Капранов описывает его как процесс формирования субъектов, превращения бессубъектных работников в реальных хозяев своей деятельности, своей судьбы.

    Переход к субъектной парадигме в исследовании инновационного процесса — это видение субъекта не как пассивно принимающего цели деятельности, а как способного к собственному целеполаганию, к ответственности перед собой, готовности платить цену (временем, силами, ресурсами) за положительные результаты деятельности. В качестве метода субъективации автор, в частности, предлагает использовать деловую игру работников организации с участием консультантов, в процессе которой формируется «Я-образ» субъекта деятельности (Капранов В. Г., 1990).

    Жизненный цикл инноваций

    Разделы

    Лекция 1Лекция 2Лекция 3Лекция 4Лекция 5Лекция 6Лекция 7Лекция 8