Взаимосвязь интеллектуальных и личностных структур

Интеллект как аспект личности

•В настоящее время проблема связи интеллекта и личности широко обсуждается исследователями.

•Интеллект понимается теперь западными психологами как аспект личности, ее характеристика.

•Будучи независимым фактором он входит в модель черт личности «Большая пятерка» (этот фактор называется «Открытость к опыту»), 6-факторную модель личности Р. Кеттелла и другие концепции.

•Важно отметить, что при рассмотрении структуры целостной личности фактор интеллекта ярко отражает адаптивный, творческий характер активности .

•Однако сам вопрос о характере связи интеллекта как личностной характеристики с другими личностными структурами является дискуссионным.

•Основные попытки исследователей в решении этого вопроса связаны с выявлением корреляций между индивидуально-личностными и интеллектуальными свойствами.

Исследования Д.Л. Робинсона

•Связь экстра- и интраверсии с особенностями интеллекта была исследована в 1985 г. Д.Л. Робинсоном.

•Он установил, что экстраверты лучше справляются с невербальными тестами, а интроверты более успешно выполняют вербальные задания.

•Однако в уровне развития общего интеллекта различий между ними не было обнаружено.

Исследования В. Н. Дружинина

•Отечественный психолог В. Н. Дружинин интерпретировал эти данные, обращаясь к юнговскому пониманию экстра- и интраверсии. Экстраверты предпочитают стратегию расширения контактов с окружающим миром, поэтому у них больше развит невербальный интеллект, который зависит от средовых влияний.

•Интраверты, предпочитая максимально сужать диапазон взаимодействия с миром, наращивают уровень развития рефлексии, т. е. вербального интеллекта .

•Крайне запутанные данные получены о связях интеллекта с другим фактором личности, который наряду с интраверсией и экстраверсией входит в модель личности, разработанную Г. Айзенком.

Никаких явных зависимостей интеллекта со стабильностью-нейротизмом обнаружено не было, однако была установлена связь с психотизмом (по Г. Айзенку: исключительность, оригинальность мышления).

В 1993 г. на страницах зарубежных психологических журналов развернулась обширная дискуссия по поводу исследований Г. Айзенка, обнаружившего зависимость между интеллектом и психотизмом.

Исследование Г. Айзенка

•По его мнению, зависимость между интеллектом и психотизмом объясняет многие феномены креативности, а именно, многочисленные наблюдения, что люди творческого и интеллектуального труда часто проявляют черты необычного, отклоняющегося поведения.

•На основании этого факта Г. Айзенк заключает, что именно эта личностная уникальность определяет высокие интеллектуальные достижения.

•По его мнению, эти данные объясняют также разницу между креативностью как личностной чертой (оригинальность) и креативностью как достижениями в науке и искусстве (талант).

•На этой основе Г. Айзенк пытается развести понятия креативности и интеллекта.

Исследования Джона Раштона

Сама по себе идея о связи гениальности с психическим здоровьем не является новой в психологии.

Широко известна книга Ч. Ламброзо «Гениальность и помешательство», которая была издана еще в 1895 г.

Эта идея не признается научно обоснованной, однако сходные результаты экспериментальных исследований о связи интеллекта, креативности и психотизма были получены и другими современными исследователями (напр., Rushton J. Р., 1990).

Исследования Е. Торранса

Многие авторы поддерживают точку зрения Г. Айзенка, считая, что предложенная Г. Айзенком теория креативности убедительно обоснована экспериментальными данными и подтверждена исследованиями шизофрении, психотизма и гениальных личностей (Heansley Р., Reynolds С., 1993).

Е. Торранс также находит пессимистический взгляд Г. Айзенка вполне оправданным, т. к. современные исследователи, по его мнению, игнорируют множество новых и вызывающих фактов, открытых в этой области (Torrance Е., 1993).

Другие исследователи принимают точку зрения Г. Айзенка с рядом ограничений.

•Так, Р. Ричардс считает, что необходимо развести понятия «выдающейся креативности» и «ежедневной творческости» (Richards R., 1993).

•Г. Клэридж ставит под сомнение не саму связь креативности с психотизмом, а ее теоретическое понимание и метод измерения психотических черт у здоровых субъектов (Claridge G., 1993).

•Д. Харрингтон спорит с Г. Айзенком как по поводу оценок экстраординарности и теории креативности, так и по поводу содержания шкалы психотизма (Harrington D., 1993).

•Таким образом, наибольшие сомнения авторов вызывают использованные Г. Айзенком понятия психотизма и креативности и их связь.

•Однако большинство исследователей решительно отвергают предположения Г. Айзенка (Amabile Т., 1993; Csikszentmihalyi М., 1993; Simonton D., 1993; Dudek S., 1993; Gough H., 1993; Barron F., 1993; Rothenberg A., 1993), считая, что полученная связь не определена как причинно-следственная, поэтому эти данные могут быть проинтерпретированы как следствие совсем другой, третьей причины.

• Эту точку зрения поддерживает и М. Ранко, который считает, что основная трудность в понимании творческого решения задач — это невозможность разделения личностного и интеллектуального вклада (Runco М., 1993).

•Таким образом, основные возражения касаются надежности измерений, теоретического содержания понятий и объяснительной модели полученной связи.

В отечественных исследованиях показано, что в ходе интеллектуального развития происходит дифференциация интеллекта от темперамента, т. е. интеллект взрослых освобождается от влияния свойств темперамента.

Связь между интеллектом и темпераментом не является простой линейной зависимостью и детерминирована такими факторами как возраст и уровень интеллектуального развития.

Исследование Колина Мартиндейла

•Работа К. Мартиндейла интересна тем, что он добавляет к существующим интерпретациям данных Г. Айзенка уровень социологического анализа. Он провел историческое исследование выдающихся достижений и пришел к выводу, что их количество увеличивается при возрастании общественного психотизма, т. е. увеличении социального эгоизма и индивидуализма (Martindale С., 1993).

•Этот взгляд подтверждает важнейшую роль творческой интеллектуальной активности в адаптации к меняющимся социальным условиям.

Содержание личностных структур

•Если мы считаем решенным вопрос о связи интеллекта с личностью, то необходимо рассмотреть содержание этих личностных структур. К настоящему времени к числу неинтеллектуальных факторов отнесены следующие личностные особенности:

1.мотивация;

2.физическое здоровье;

3.уровень притязаний;

4.тревожность;

5.уровень зрелости и личностной интеграции;

6.история жизни (Vattano А., 1984).

Рефлексия

•В качестве еще одного источника неинтеллектуального поведения называется рефлексия. Важность уровня развития рефлексии определяется ее участием в функционировании четырех проблемных сфер психики:

1.личностно-когнитивной регуляции;

2.механизмов саморегуляции;

3.имплицитной теории личности;

ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ- житейские, обыденные, ходячие представления о взаимосвязях между свойствами и чертами личности (напр., "если ревнует, то любит"; "полные люди - добряки"). Подобные представления необязательно должны быть осознанными; атрибут "имплицитный" указывает как раз на то, что они могут функционировать на уровне неосознаваемых, интуитивных установок (ожиданий). Этот термин ввели Дж. Брунер и Р. Тагиури.

1.метаинтеллекта и мудрости.